सुप्रीम कोर्ट का फैसला: निजी संपत्तियां भौतिक संसाधन नहीं, राज्य उनका अधिग्रहण नहीं कर सकता

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट की 9 जज बेंच ने निजी संपत्ति पर राज्य के अधिग्रहण को लेकर अहम फैसला सुनाया है। मुख्य न्यायधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता में अदालत की संवैधानिक पीठ ने यह माना है कि, 'निजी संपत्तियां भौतिक संसाधन नहीं है। राज्य उनका अधिग्रहण नहीं कर सकता।' सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले ने सरकार से एक बहुत बड़ा अधिकार छीन लिया।

जानकारी के अनुसार सुप्रीम कोर्ट की 9 जज बेंच ने 1978 के फैसले को पलट दिया है। इस सवाल पर निर्णय करते हुए कि, क्या राज्य आम भलाई के लिए वितरण हेतु निजी संपत्ति का अधिग्रहण कर सकता है, सर्वोच्च न्यायालय की नौ न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि, सभी निजी संपत्तियां भौतिक संसाधन नहीं हैं और इसलिए राज्य द्वारा उनका अधिग्रहण नहीं किया जा सकता।

सर्वोच्च न्यायालय ने बहुमत के निर्णय द्वारा यह निर्णय दिया कि, सभी निजी संपत्तियां संविधान के अनुच्छेद 39(बी) के तहत 'समुदाय के भौतिक संसाधनों' का हिस्सा नहीं हैं और उन्हें राज्य प्राधिकारियों द्वारा "आम भलाई" के लिए अधिग्रहित नहीं किया जा सकता।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि, हम मानते हैं कि केशवानंद भारती में जिस सीमा तक अनुच्छेद 31(सी) को बरकरार रखा गया है, वह लागू है और यह सर्वसम्मति से है। निरस्तीकरण को प्रभावी करना और अधिनियमन नहीं करना विधायी मंशा से संबंधित नहीं होगा और मूल प्रावधान को छोटा कर देगा। व्यापक विधायी व्याख्या के संदर्भ की आवश्यकता नहीं है। संविधान का पाठ यह स्पष्ट करता है कि निरस्त करने का कोई इरादा नहीं था।

मुख्य न्यायधीश ने कहा कि, 42वें संशोधन की धारा 4 को शामिल करने का संसद का इरादा विधायिका की शक्ति को शामिल करना था। संसद द्वारा असंशोधित 31सी का पहला भाग संवैधानिक था, जैसा कि केशवानंद भारती और वामन राव में कहा गया था। वामन राव और मिनर्वा मिल्स में दोनों संविधान पीठों ने नोट किया कि असंशोधित 31सी का पहला भाग संवैधानिक था। इस प्रकार हम निष्कर्ष निकालते हैं कि असंशोधित अनुच्छेद 31सी का पहला भाग लागू रहेगा

पीठ ने कहा कि, हमने कहा है कि आर्थिक लोकतंत्र कल्याणकारी राज्य की आकांक्षा से जुड़ा है, न कि समाजवाद या पूंजीवाद से... और न्यायालय की भूमिका आर्थिक नीति निर्धारित करना नहीं है... इस प्रकार सरकारें उन आर्थिक नीतियों को आगे बढ़ाने में सक्षम रही हैं, जिन्हें उन्होंने उचित समझा। आर्थिक नीति निर्धारित करने के लिए कार्यपालिका पर भरोसा करने से भारत का विकास हुआ है। अनुच्छेद 31सी को बरकरार रखा गया है, जो अभी भी प्रभावी है। संजीव कोक के निर्णय में न्यायमूर्ति अय्यर द्वारा लिए गए अल्पमत के दृष्टिकोण पर भरोसा करना गलत है।

मुख्य न्यायधीश ने कहा कि, क्या 39बी में उपयोग किए जाने वाले समुदाय के भौतिक संसाधन में निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हैं? सैद्धांतिक रूप से इसका उत्तर हां है, इस वाक्यांश में निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हो सकते हैं। हालांकि यह न्यायालय रंगनाथ रेड्डी में न्यायमूर्ति अय्यर के अल्पमत के दृष्टिकोण से सहमत नहीं है। हमारा मानना ​​है कि किसी व्यक्ति के स्वामित्व वाले प्रत्येक संसाधन को केवल इसलिए समुदाय का भौतिक संसाधन नहीं माना जा सकता है क्योंकि वह भौतिक आवश्यकताओं की योग्यता को पूरा करता है। 39बी के अंतर्गत आने वाले संसाधन के बारे में जांच विवाद-विशिष्ट होनी चाहिए और संसाधन की प्रकृति, विशेषताओं, समुदाय की भलाई पर संसाधन के प्रभाव, संसाधन की कमी और ऐसे संसाधन के निजी खिलाड़ियों के हाथों में केंद्रित होने के परिणामों जैसे कारकों की एक गैर-संपूर्ण सूची के अधीन होनी चाहिए, इस न्यायालय द्वारा विकसित सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत भी उन संसाधनों की पहचान करने में मदद कर सकता है जो समुदाय के भौतिक संसाधन के दायरे में आते हैं।